Правовой аудит как превентивная мера

Вопросы практики

Существующие реалии ведения хозяйственной деятельности позволяют констатировать факт недооценки такого инструментария юридической безопасности предприятия как правовой аудит.

Практика оказания консалтинговых услуг позволяет нам говорить о том, что подавляющее большинство проблемных ситуаций, требующих нестандартного юридического решения, возникают именно вследствие несвоевременного обращения к ним. Зачастую в таких случаях роль юридических консультантов заключается лишь в минимизации негативных последствий неисполнения императивных (обязательных) требований законодательства, но не в полном их устранении. Спектр последствий такой «невнимательности» предприятия к своим проблемам самый обширный: от ничтожности отдельно взятой сделки до признания недействительным всего комплекса сделок за определенный период; от незначительной имущественной ответственности до конкурсного производства и последующей ликвидации предприятия и т.д.

Следует отметить, что культура ведения бизнеса на западе и в отдельных регионах России отводит юридической помощи не догоняющую роль, когда факт нарушения свершился и юрист борется с последствиями такого нарушения, а роль ревизионную, контролирующую и превентивную, когда хозяйственная деятельность предприятия анализируется в прошлом и настоящем времени с формулировкой рекомендаций на будущее. Именно в таких случаях юридического сопровождения достигается самый благоприятный для организации результат: предотвращаются все имущественные и организационные (корпоративные) риски, обеспечивается устойчивость сделок и предлагается комплекс мероприятий на будущее.

Впервые в Агентстве «Вятюрсервис» к вопросу правового аудита обратился его ведущий консультант, а ныне судья Арбитражного суда Кировской области, Серегин Роман Вячеславович. В своей статье он сформулировал содержательную часть понятия «правовой аудит», которая, на наш взгляд, не нуждается в каком-либо дополнении или уточнении. Напротив, целью настоящей публикации является предложение вниманию руководителей предприятий некоторых вопросов из практики правового аудита, проведенного силами консультантов Агентства «Вятюрсервис». В этой связи позволим себе спроецировать обозначенную нами проблематику на конкретную ситуацию и обратить Ваше внимание на те ключевые моменты, которые нами были выделены в процессе проведения правового аудита.

Зачастую в деятельности предприятий возникает объективная необходимость преобразования существующего бизнеса, либо его развития в принципиально новых направлениях. В этих случаях руководящим менеджментом, как правило, принимаются организационные решения по созданию новых предприятий или реорганизации действующих. Этот процесс в большинстве случаев сопровождается передачей производственных активов (оборудования, недвижимости, товарных знаков, изобретений и т.д.) от одного предприятия к другому. Практика показывает, что в таких ситуациях существует проблема выбора принципиальной схемы передачи производственных активов. Это значит, что в зависимости от конкретных условий очень важно выбрать правильную правовую форму регламентации такого рода отношений, которая должна, во-первых, обеспечивать максимальную юридическую безопасность, во-вторых, предполагать минимальные финансовые потери и себестоимость, в-третьих, иметь оптимальный временной показатель фактической реализации.

При этом правильность выбора конкретной схемы перераспределения производственных активов должна определяться, прежде всего, теми условиями деятельности предприятия, которые сложились к моменту ее реализации. Одна и та же схема в одних случаях может обладать абсолютной успешностью, а в других быть не приемлемой. Поэтому, первоначальным шагом реализации конкретного проекта, на наш взгляд, должен послужить глубокий правовой анализ хозяйственной деятельности предприятия в прошлом и настоящем времени, с целью предотвращения возможных неблагоприятных последствий в будущем.

Среди возможных и наиболее часто встречающихся в практике правового аудита механизмов (схем) перераспределения производственных активов можно выделить:

заключение серии гражданско-правовых договоров, предполагающих отчуждение имущества от одного предприятия к другому;
реорганизация действующего предприятия;
замещение активов предприятия, находящегося в состоянии конкурсного производства.

Позволим себе предложить первоначальные рекомендации по применению вышеперечисленных схем перераспределения производственных активов, с выделением конкретных условий их применения.

Гражданско-правовые договоры.
Наиболее очевидный способ передачи имущества, предполагающий переход права собственности на него от одного предприятия к другому. При этом необходимо учитывать, что все сделки между коммерческими организациями должны быть возмездными, поэтому к числу возможных гражданско-правовых договоров в такой ситуации можно отнести:

куплю-продажу имущества;
аренду с правом выкупа;
отступное;
уступка права (цессия).

На наш взгляд, одним из главных условий применения договорного механизма перераспределения производственных активов является сохранение платежеспособности предприятия-«продавца». Актуализация указанного условия особенно четко прослеживается в ситуациях, когда расчеты за отчуждаемое имущество производятся не «живыми» деньгами, а, например, зачетом встречных требований. Отсутствие реальных денежных поступлений на счета предприятия-«продавца» может привести к его банкротству и, как следствие, признанию в судебном порядке «безденежных» сделок недействительными по иску арбитражного управляющего. оследствием недействительности сделок в состоянии банкротства, является возврат предприятию-«продавцу» всего переданного по сделкам имущества с его дальнейшей реализацией с публичных торгов.

Следовательно, применение предложенного варианта должно сопровождаться предварительной финансово-правовой оценкой передаваемых и сохраняемых производственных активов, а так же анализом последующей платежеспособности предприятия-«продавца» и рисков заявления имущественных требований со стороны «неконтролируемых» кредиторов.

Не менее значимым условием является четкий налоговый расчет, который предполагает оценку налоговой себестоимости заключаемых договоров. При этом помимо анализа норм налогового законодательства необходимо руководствоваться теми критериями, которые выработаны судебной практикой. В частности к ним можно отнести: добросовестность налогоплательщика; требование наличия деловой цели; принцип преимущества экономического смысла над юридической формой; требование реальности экономической деятельности. Общий смысл указанных критериев сводится к тому, что при формальном соблюдений требований налогового законодательства действия (сделки, договоры) налогоплательщика могут быть признаны незаконными, если фактической целью заключаемых договоров или иных действий является исключительно получение налоговых выгод.

Следующее условие касается компаний, созданных с участием иностранных инвесторов. В частности, когда имущество было ввезено из-за рубежа в качестве вклада в уставный капитал российской организации, действующим законодательством предусмотрены налоговые и таможенные льготы для иностранного инвестора в форме освобождения от уплаты таможенных пошлин и налога на добавленную стоимость.6 При этом ввезенное имущество подпадает под таможенный режим условного выпуска, который предполагает запрет на его дальнейшую реализацию (отчуждение) без уплаты соответствующих таможенных пошлин и налога на добавленную стоимость. Под реализацией в этом случае понимается любое отчуждение имущества, влекущее за собой переход права собственности от одного лица к другому, за исключением перехода права собственности в порядке реорганизации юридического лица, о чем будет сказано ниже.

ледовательно, если компания-«продавец» получила имущество в качестве вклада в уставный капитал, то его дальнейшая реализация предполагает уплату таможенных пошлин и налога на добавленную стоимость, которые существовали на момент ввоза имущества на таможенную территорию Российской Федерации.

Обобщая вышеизложенное, можно выделить следующие условия реализации договорного механизма перераспределения производственных активов предприятия.

Возмездный характер заключаемых договоров.
Сохранение платежеспособности предприятия-«продавца».
Фактическое соблюдение требований налогового законодательства.
Уплата таможенных пошлин и налога на добавленную стоимость, связанных с ввозом имущества на таможенную территорию Российской Федерации в качестве вклада в уставный капитал (для организаций с иностранными инвестициями).

При этом оценка финансово-правового состояния деятельности предприятия на предмет соответствия названным условиям, является одной из главных целей консультантов при проведении правого аудита.

Вятское агентство по защите прав предпринимателей «ВЯТЮРСЕРВИС»

г. Киров, ул. Московская, д. 25-г

Тел. 35-35-42;35-18-60

Факс 35-35-42

E-mail: jurist@pbcgroup.ru

http://www.pbcgroup.ru