Интересная дискуссия может развернуться на страницах сайта ГИС-Ассоциации. Речь идет о просьбе ОАО «НПК «РЕКОД» об удалении мнений двух уважаемых специалистов, комментирующих новости прямо или косвенно связанные с предприятием «НПК «РЕКОД».
После этого обращения мы решили более внимательно прочитать все указанные в письме материалы и самое главное, комментарии к ним. Так, может и внимания не обратили бы, а здесь, по просьбе одной из сторон, пришлось вернуться. И что же видим? А здесь начались вопросы.
Первое. Как в письме, так и в информации об этом письме есть ссылка на статью Гражданского кодекса, что-то про средства массовой информации. А сайт ГИС-Ассоциации зарегистрирован как СМИ?
Далее. Можно ли считать мнение комментатора к тем, или иным информационным материалам, событиям и прочее какими либо сведениями порочащими и так далее? Или письмо это, все-таки попытка ограничить право на собственное мнение?
Теперь по ссылкам, то бишь по статьям, перечисленным в письме. Статья, а скорее мнение Абросимова А.М.: по проекту Основ госполитики в области использования результатов космической деятельности – понравилась. Все по делу, а кое-кому и по репутации. Особенно понравилась просьба-предложение обратиться в Роскосмос с просьбой опубликовать обобщенные данные израсходованных бюджетных средств на так называемые РКД и эффективности этих трат, в виде ссылок на мнения потребителей и т.д. Понравилось мнение автора, что так называемые РКД «притянуты за уши» к деятельности Роскосмоса. Кстати, а кто их (РКД) все время притягивает-то?
В общем понравилось! Теперь мнение одного из читателей. Миронов сказал: «Браво», когда прочитал статью. До этого было мнение одного профессионала, потом прозвучало мнение другого, в более короткой форме. Кстати в самой статье что-то было про развертывание инфраструктуры центров космических услуг, опять же, с просьбой отчитаться. А по какой госпрограмме они развертываются? Кто за ними стоит? Ну, и конечно результат. Результат есть? РЕзультат КОсмической Деятельности! Какой он должен быть?
Ладно, пойдем дальше. Была информация, что результаты деятельности ОАО «НПК «РЕКОД» акционеры одобрили, приоритетные направления на 2013 определили.
Первое и непонятное. Зачем всем об этом знать? Если уж знать необходимо, то формулируйте правильно. Например. «Акционерами, в число которых входят ОАО «Корпорация «Компомаш» (73,4303%) и ОАО «РКК «Энергия (26,569%)», единогласно были одобрены….» Кстати, где здесь Роскосмос? Обычно «РЕКОД» говорит, что он представляет Роскосмос. Почему? Потому что продвигает тему использования РКД, но тогда и все, кто пишет на сайт ГИС-Ассоциации тоже представители Роскосмоса, мы же все, в той или иной форме к этой теме причастны, кто в одном компоненте, кто в другом.
Да, и еще. А кто является генеральным директором ОАО «Корпорация «Компомаш» 73% акций в ОАО «НПК «РЕКОД»? Тоже надо было пояснить, может и мнение никто не стал бы высказывать. Кстати, эти данные не являются закрытыми, скрывать нечего.
Ладно, теперь про то, что в МИИГАиК открыт инновационно-образовательный Центр космических услуг. Вот опять притча во языцех. В Вятке их штук пять, некоторый, кажется по два раза открывали. Мнения неравнодушных читателей опять. А ведь всего-то, расскажите, а еще лучше покажите, что потом-то происходит в этих ЦКУ. Здесь в мнениях отчетливо прослеживается логика той статьи, с которой начинался весь обзор. Абросимов, ведь тоже попросил разъяснить сколько из них работают, как оценивать эффективность работы, какие услуги предоставил «РЕКОД», после того, как разрезал красную ленточку и повесил на дверь табличку с гордым наименованием, а какие услуги оказал ЦКУ, в плане использования и продвижения результатов космической деятельности. Станьте открытыми, к этому и Президент призывает всех.
Ну, и конечно, информация от 03.06.2013 об «Евроцентре космических услуг». Там еще про «ГИС Кировской области шла речь, созданной на основе геоинформационной платформы РЕКОД, состоящей более чем из 2 тысяч информационных слоев». Во, аж дух захватывает. Но опять есть вопросы. Почему иногда «РЕКОД» говорит как в представленной цитате, а иногда утверждается, что это не ГИС вовсе, а геопортал, дальше витиевато: «портал представляет собой глобальный электронный информатор, совмещающий в едином визуальном пространстве информацию самых различных направлений».(http://gisa.ru/83459.html)
Вот при первом варианте может вызвать недоумение количество слоев в сумме меньшее, чем количество тем и направлений хозяйственно-экономической деятельности Кировской области. Может это не слои, картографические материалы, или просто регистратура баз данных? Тогда больше подходит второе определение. Тут надо разобраться. А если все ясно, и произошло недоразумение, тогда нужно быть внимательнее в изложении информации. Вот собственно, если на все вопросы ответить, то выеденного яйца все не будет стоить.
