С 24 по 26 ноября на площадке ВятГУ прошел шестой по счёту Гражданский форум Кировской области – масштабная дискуссионная площадка с участием активистов и органов власти, которую каждый год организует Общественная палата региона. Представители ТНХ побывали на форуме и попытались разобраться, почему на подобных мероприятиях так мало «обычных» граждан. 

Несмотря на то, что в этом году форум вновь был посвящён общественному контролю – теме, которую ОПКО активно лоббирует на всех уровнях на протяжении пары лет, – большинство секций касались совсем других проблем. На одних площадках обсуждали тему патриотизма, экономического развития Кировской области и проблемы инвалидов, на других – информатизацию гражданского общества, вопросы экологии, безопасности школ и бесплатной юридической помощи гражданам. 

Инициаторами и модераторами большинства из 28 секций были сами члены Общественной палаты, часть тем предложил опорный университет, остальные площадки организовали представители различных общественных объединений. Количество участников, накал страстей и уровень дискуссии от секции к секции могли отличаться кардинально, а потому и однозначную оценку вроде «форум удался» или «форум провалился» поставить сложно – у каждого форумчанина она своя.

Одной из первых секций на Гражданском форуме стала площадка «Информатизация гражданского общества». Как пояснила перед началом дискуссии модератор Елена Урматская, это «не про идеологию, а про технологии». Но по итогам секции сложилось впечатление, что участники увлеклись IT, забыв про вторую составляющую темы – гражданское общество. Казалось бы, на такой площадке логично обсудить, как современные технологии облегчают взаимодействие граждан друг с другом и с чиновниками, например, интернет-платформы для сбора подписей под петициями, сайты для краудфандинга или веб-сервисы для создания типовых обращений в органы власти. Вместо этого львиная доля беседы была посвящена отчётам о деятельности многофункциональных центров «Мои документы» и «Центральной диспетчерской службы» города Кирова, принципам оказания государственных услуг и удобству электронных сервисов вроде транспортной карты и платных парковок.

Другая ситуация наблюдалась на секции, где обсуждалась весьма конкретная и очень болезненная тема – проблема безопасности учебных заведений области. Суть в том, что в соответствии с последними требованиями антитеррористического законодательства, все учебные заведения должны быть приведены к единому стандарту безопасности. Для этого муниципалитеты должны вложить серьёзные средства в освещение, видеонаблюдение, ограждения, систему контроля и управления доступом на территории школ. Денег на это у органов местного самоуправления нет, а областное министерство образования устранилось от решения этого вопроса, заявив, что из 544 школ региона обязано финансировать лишь 106 государственных, остальные школы – не его зона ответственности.

На встречу в рамках форума приехали директора сельских школ и начальники районных управлений образования, пришли представители прокуратуры и Роспотребнадзора. Были озвучены цифры: например, только 6% школ Кировской области сегодня соответствуют всем требованиям безопасности, будь то СанПиН или антитеррористическая защищённость. В 56% школ нет кнопок экстренного вызова, в 75% отсутствует видеонаблюдение, 93% школ не оснащены системой контроля и управления доступом, у 98% нет надлежащего ограждения территории. Директора школ, в свою очередь, озвучивали суммы средств, которые выделяются муниципальными бюджетами на содержание школ. 

Например, директор средней общеобразовательной школы в посёлке Вахруши Слободского района Игорь Олин привёл такие цифры: сегодня его школа на 900 учеников при бюджете в 500 тысяч рублей имеет предписаний Роспотребнадзора на 5 млн. рублей и на 500 тысяч – от пожарного надзора. При этом на подготовку учебного заведения к новому учебному году район в последний раз выделил всего 15 тысяч рублей, а министерство образования – ноль. Количество претензий от проверяющих органов из года в год накапливается, как снежный ком, за их неисполнение директора школ из своего кармана платят многотысячные штрафы, соизмеримые с их собственными зарплатами, но проблема не сдвигается с мертвой точки. А из уст начальника управления образования Богородского района Елены Колбенко красноречиво и одновременно дико прозвучала благодарность в адрес проверяющих органов за то, что те выписывают штрафы не на сами школы, а на их директоров, потому что на юрлица штрафы значительно больше, и они ложатся тяжким бременем всё на те же муниципальные бюджеты. 

В итоге участники дискуссии пришли к неутешительному выводу: единственная действенная мера, которая может заставить региональный минобр выделять средства на повышение безопасности муниципальных школ, – это приостановка образовательной деятельности. Например, этим летом из-за ветхих оконных рам Роспотребнадзор не разрешил начинать новый учебный год в школе посёлка Рудничный Верхнекамского района. После этого министерство спешным образом нашло 1,5 млн рублей на новые стеклопакеты, и в сентябре дети всё-таки сели за парты.

Среди опрошенных нами участников форума спектр мнений распределился от глубокого удовлетворения до глубокого разочарования. Кому-то не хватило дискуссий на политическую тематику, кто-то рад, что поделился с единомышленниками успешными практиками, а кому-то просто не досталось пирожков на кофе-брейке. 

Однако среди массы впечатлений есть два тезиса, которые встречаются чаще всех остальных. Первый – это искусственная, вымученная подгонка некоторых тем для обсуждений под общую тематику форума. В итоге получается: либо обсуждаются проблемы, которые действительно волнуют, но не были заявлены, либо обсуждается то, что мало кого интересует, зато соответствует заявленной тематике. 

- По секциям было очень мало кейсов с реальными практиками общественного контроля, – считает руководитель общественной организации «Бизнес-развитие» Лев Саламатов. – Вместо этого наблюдалась попытка притянуть к этой теме всё, что можно и что нельзя притянуть: и патриотизм, и права человека, и журналистику. В итоге тема затаскивается, а понимания, что такое общественный контроль, больше не становится. А между тем, общественный контроль, на мой взгляд, – это высший пилотаж общественной деятельности, когда активисты не просто ездят по дорогам и с прорабами ругаются, а изучают документы, вникают в процессы принятия решений, идут на конфликт с государственной системой.

Второе распространенное мнение – отсутствие новых лиц и свежих идей. Тусовка общественников более-менее устоялась, позиции друг друга им уже известны, и форум не открыл большого количества новых людей. Сами новички, в частности, сетуют, что у мероприятия нет широкой рекламы, и о каких-то интересных секциях они узнали случайно от своих знакомых – общественников «со стажем». 

- Форум прошёл в штатном режиме, без особых всплесков и провалов, люди встретились и поговорили, обсудили новые вызовы времени, новые повестки, особенности развития нишевых сфер, поговорили о том, чем занимались в течение этого года и чем собираются заниматься в следующем году, – отметил директор Кировского центра поддержки НКО Олег Ткачев. – Хотелось бы, конечно, побольше предложений «снизу», побольше новых людей, пришедших в общественную сферу. Они идут, но их не так много, как хотелось бы. Почему? Если несколько лет подряд кричать о том, что некоммерческие организации – это иностранные агенты, если в новостях мы видим сплошные отставки и посадки, то какое количество людей захотят высовываться и что-то говорить в полный голос, о чём они на самом деле думают. Люди, которые приходят и выступают на форуме, они, с одной стороны, понимают этот формат работы, а с другой – могут найти силы, чтобы заявить о себе. Все остальные граждане, может быть, им сочувствуют, и говорят все то же самое, только у себя на кухне. А чтобы кто-то вынес это в публичную сферу и вербализировал какие-то вещи открытым текстом, для этого требуется смелость и психологическая готовность.

Председатель Общественной палаты Кировской области Андрей Усенко полагает, что Гражданский форум наглядно отражает состояние общественной жизни в регионе, и определения «удачный» или «неудачный» для него не подходят: 

- Форум – это площадка, где всем желающим предоставляется возможность поднять и обсудить те темы, которые для них важны и актуальны. Общественная палата со своей стороны берет обязательство обеспечить участие органов власти и профильных структур, а также помочь в сопровождении и реализации тех предложений, которые на форуме были выработаны. Поэтому итогами форума является не то, что мы сейчас обсудили, а то, что будет воплощаться в жизнь в ближайшее время, иногда и до следующего форума. Площадки состоялись, большинство привлекло достаточно много интересантов. Я оцениваю содержательность форума как достаточно высокую. Были темы, которые находятся в стадии серьезной проработки, например, общественный контроль за ремонтом дорог. Здесь мы видим, как работают органы власти, у нас нет противостояния, есть нормальное конструктивное обсуждение, и форум поможет в реализации уже выработанных решений. А были темы, которые в самом начале пути, по которым видно, что не хватает даже коммуникации, и их надо переводить в системный диалог, чтобы не было так, что поговорили в этом году, а на следующем форуме собрались на тех же исходных позициях. По той же экологической тематике: каждый на своей позиции стоит и другого не слушает. Тема важная и актуальная, и для нас это станет направлением, где мы будем распространять те практики, которые наработали в других сферах, которые в лучшем состоянии находятся. Здесь надо отметить, что общественные процессы очень инерционные: всё, что происходит в обществе, происходит гораздо дольше, чем во власти или в бизнесе. Потому что нет чётких показателей эффективности. В бизнесе понятно: есть прибыль – правильно идём, нет прибыли – неправильно. У власти тоже есть чёткие показатели – директивы, постановления, указы, законы. Исполняешь их – значит эффективно работаешь. В общественной деятельности таких чётких критериев и показателей нет. Огромное разнообразие мнений, позиций, и непонятно, вот мы поговорили, многие высказались, а где результат. Поэтому, что касается общественного контроля, я понимаю – для того, чтобы этот инструмент прижился и начал активно использоваться, нужно время.